Mostrando las entradas con la etiqueta diseño. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta diseño. Mostrar todas las entradas

lunes, 8 de octubre de 2012

Las cosas y nosotros

Como hace poco hablamos con Javier, estamos en una época en la que tenemos una relación muy complicada con los objetos que compramos. Y no voy a decir que yo no tengo esos conflictos: Sí, tengo un smartphone, pero tardé un poco más de lo normal en tenerlo. También tengo una Macbook, que fue mi primera laptop, y armé todo un post insoportable justificando su adquisición. Digamos que siempre me gustó intentar no caer en esas garras del consumismo rampante, y considerarme un “consumista racional”(tm), no tener demasiadas cosas y estar tan pendiente de tenerlas y adquirirlas. Aunque a quien quiero engañar: tengo un blog que habla casi solo de equipos de grabación y música. Me encantan las guitarras sintetizadores y pedales y eso. Y ya perdí muchísimas horas leyendo interminables entrevistas para averiguar que pedalcitos o que teclados usa algún flaquito que toca en cierta banda.

Toda esta introducción va a este sitio web que descubrí: The Setup, una colección de entrevistas recontra nerds a diversos profesionales donde cuentan que es lo que usan tanto para trabajar como en su vida cotidiana. 
Son cientas de entrevistas, con entrevistados que describen con detalle obsesivo sus setups (desde el software del mail hasta la marca de su microondas) así como gente más delirada que se cuelga a hablar de su relación con la tecnología y la vida en general - y obviamente ahí es donde se pone todo muy interesante. Así que a continuación, algunos links a varias de las entrevistas más interesantes que vi ahí, junto con algunas observaciones al respecto:

La primera que leí fue la de Dan Cederholm, un gurú del diseño web totalmente desconocido para el lector promedio de este blog. Me gustó mucho que lo que usa 3 o 4 aparatos y muy poco software, bien minimalista y sin muchas pretensiones. La de Jeffrey Zeldman (otro capo de la web) es bien escueta y simple y se nota que tanto no le importan estas cosas. William Gibson, como todo buen escritor, es aburridísimo y se tiene que fijar en su celular para ver bien qué modelo es porque le chupa un huevo. Aunque tiene un iPad, y le gusta.
Por el camino del minimalismo tenemos casos como el gurú del GNU Richard Stallman que usa una netbook horripilante que hasta su BIOS es open source. El chabón no se conecta a  Internet de forma convencional, utiliza EMACs para revisar el mail y se conecta a Internet solo dos/tres veces por día solo para enviar y recibir mails. Demente.
En el otro polo tenemos a gente como Kenneth Reiz, desarrollador que trabaja en Heroku que se considera un minimalista pero tiene la cantidad de cachivaches más grosera del mundo. Desde su silla, su lapiz, su moleskine, su camara DSLR y sus lentes a su cuchillito multi-uso hasta la tipografía que usa en su editor de texto, todo es de marca, carísimo, divino y recontra elegante así como insoportable. Leer su entrevista me dejó una sensación extraña: Esta claro que esta persona está totalmente esclavizada a todas sus cosas, aunque me encantaría al mismo tiempo tener todos los cachivaches que él tiene.
Entre las entrevistas más divertidas está la de Keita Takahashi - sí, ¡El creador del Katamari Damacy! - que empieza a hablar de la PC que usa hasta detallar cualquier bobada, incluyendo su modelo de aspiradora, su heladera, radio, bicicleta, etc, etc. Un encanto de persona. Miren que maravilla es su aspiradora, por favor:

Con algunas entrevistas descubrí cosas que no sabía de varias personas. El ejemplo más radical es el de Benneth Foddy, que lo conocí como el creador del maravilloso juego QWOP, pero no tenía nidea de que es profesor de filosofía (!) y que también fue bajista de Cut Copy (!!?). Y su entrevista es muy interesante: comienza con el tradicional listado de hardware pero termina siendo una diatriba bastante violenta contra el Word - recordemos que el muchacho más que nada es filósofo y escritor -, y de cómo todavía no encuentra un editor de texto que lo haga mínimamente feliz, y de cómo el software en general esta mal hecho y que el software de iOS es mucho mejor y esta mejor desarrollado en general(ya que es una plataforma nueva, el formato Touch y de una sola pantalla te obliga a diseñar todo más simple, etc). No soy programador y no se tanto de todo lo que habla, pero me pareció bastante lógico y revelador lo que dice.
Siguiendo con otros entrevistados que se van de mambo, John Kricfalusi empieza contando su setup inexistente (Word, lapiceras, papel y Scanners) para luego contar que odia TODO el software del mundo ya que funciona muy distino a como funciona el cerebro humano. Cuenta, por ejemplo, como la animación en la actualidad se maneja exclusivamente con cuadros por segundo, cuando él utilizaba partituras marcando el tiempo como música (whoa).  Pero ahora eso es totalmente imposible ya que ningún software de animación funciona así. Al final de la entrevista John describe como la industria de animación ahora es una mierda con todo hecho overseas, en contra del sistema antiguo más a mano y detallado donde un director de animación estaba en el mismo cuarto con todos los animadores.

El promedio de los entrevistadores - y esto habla mucho del zeitgeist del momento - utiliza una Macbook, un Iphone y no mucho más, y está bien así (incluso en la about del sitio les preguntan si es un fan-site de apple, cosa que niegan). Pero hay usuarios que van muy en el espíritu de sus creaciones, como el programador de videojuegos indie Jason Rohrer, que utiliza una laptop ARCAICA, que le regaló su hermana, totalmente destruida con el monitor medio flojo que hay que pegarle de vez en cuando para que funcione. También utiliza a veces un Datahand para escribir. Un Datahand es un aparato que es así:

si usas esto, es muy muy muuuy poco probable que la pongas

Para testear usa una Mac prehistórica también tirada por ahí, y todo es así: Una colección de objetos descartables que nosotros tendríamos juntando polvo en un rincón, obsoleta, pero que él usa feliz y satisfecho. Quería terminar con la entrevista de Rohrer por lo siguiente: Por lejos tiene los equipos más berreta y desprolijo de todos, pero simultáneamente considera que su Dream Setup es ese, que es perfecto para todo lo que necesita. En mi otro blog hice varias entrevistas a varios productores, y me sorprendí mucho como la mayoría hacen casi todo con muy poca cosa, con lo que tienen a mano, o como grandes efectos o sonidos se lograron con la idea más tonta y simple. Y bueno, quizás la conclusión es que todos estos gadgets y computadoras no son tan importantes, ¿No?

Ok, voy a dejar de mentir: Ese blog es para nerdear, mucho y duro, y justamente liberar un poco ese gusto medio voyeurista por ver los escritorios de medio mundo. Así que pasen y diviértanse

viernes, 12 de diciembre de 2008



Entrevista muy detallada al líder creativo responsable del excelente logo de la campaña de Barack Obama. Incluye muchos ejemplos diferentes de ideas que tuvieron. Para cualquiera ligeramente interesado en logos y diseño, es excelente.
(via waxy y kottke)

martes, 29 de julio de 2008

EBM v2.05

Ahora el blog esta diseñado para una resolución 1024X768, nuevo logo, pequeños cambios en colores y algun detalle más. yay.

miércoles, 21 de mayo de 2008

Random Link Goodness

1) Excelente vídeo de Sister Rosetta Tharpe - hasta ahora no la conocía - en vivo en los 60's. Así se toca la guitarra, estimados.


2) Increíble colección de fotos sacadas en un casamiento durante el reciente terremoto 7.9 que hubo en China.

3) Colección de tapas de libros, comics, dvds, posters, etc, utilizando el mismo método de diseño de "vista por detras de las piernas". Fantástico.

4) Fotos a muchos fans de bandas / solistas que se visten como sus ídolos. Es muy divertido intentar adivinar de que grupo son fan (algunos son muy obvios, como los fans de Manson o los Klaxons. Y los fans de Rod Stewart son totalmente increíbles. Las respuestas de a que artista pertenece cada grupo, al final.

(éstos ultimos dos links via kottke, el segundo via waxy)

viernes, 19 de octubre de 2007

(Advertencia: Darío está a punto de hablar de un tema del que no sabe absolutamente nada, en este caso, diseño)

Creo que llegué un poco tarde a la cuestión porque se habló bastante al respecto hace un par de meses, pero ayer lo discutí con Quese y tengo que decir lo que casi nadie dijo: yo banco al logo de las Olimpíadas Londres 2012.

Unánimemente el logo diseñado por la agencia Wolff Ollins causó risas y desprecio de toda la gente que escuché opinando. En cambio yo soy uno de los pocos (y no es para llevar la contra) a los que les gusta el logo. ¿Por qué me gusta?



Ok, primero comparemos el logo de Londres 2012 con el de Chicago 2016 (vamos a dejar de lado el de Beijing 2008 porque no me disgusta pero es aburrido y no me parece que haya mucho que decir sobre él).

Uno me gusta mucho y el otro no me gusta nada. Los dos logos son muy diferentes. Y cada uno dice cosas diferentes. Un amigo diseñador siempre me repite una y otra vez que el diseño es comunicación y que tiene que se diseña en función a lo que se quiere comunicar. Y a ese nivel el de Chicago es fácilmente asociable con las Olimpíadas. Es un logo sobrio, solido, masculino, ultra-conservador, con líneas fuertes y ascendentes, de una estética casi fascista. Es un logo muy digno de esa celebración de la masculinidad, la competitividad y la supervivencia del más apto que son las Olimpíadas. En cambio el logo de Londres es todo lo opuesto. Es un logo desordenado, de líneas oblicuas y colores chillones, poco masculino, moderno, anti-conservador. Es todo lo que uno no asociaría jamás con las olimpíadas.



Es fantástico. Es un logo explícitamente feo, estridente, kitsch. Es crudo y desprolijo. Pero no es una pieza de diseño vulgar y facilista que le va a gustar a la mayoría de la gente y pasar desapercibida para el resto. En el momento en el que fue presentado ya se esperaba una reacción como la que generó, por una razón simple, ¡es feo!

"¿Pero cómo?", debe estar pensando más de uno, "lo está defendiendo y al mismo tiempo dice que es feo, ¿de qué carajo habla?". El logo no es feo porque está mal hecho, el logo es feo porque usa su derecho a la fealdad, su derecho a redefinir la idea de belleza en sus propios términos que todo buen artefacto estético tiene (ese derecho que fue otorgado por Rimbaud cuando destruyó el ideal occidental de belleza en su "Venus Anadiodema" describiéndola como gorda, fea y con una úlcera en el ano). A primera vista luce obviamente feo y antiestético, pero la falta de accesibilidad no es falta de calidad y con el tiempo uno se va acostumbrando y lo entiende mejor. Es un grower. Confieso que yo también me reí la primera vez que lo vi. Y creo que en algunos años lo vamos a ver como perfectamente representativo de esta época. ¿Por qué el logo debería ser clásico antes que ser una imagen perfectamente digna de su época?

¿Queremos otro aburrido vanilla-flavored logo como el de Chicago que muestre todas las peores ideas que se pueden tener respecto al deporte o un logo arriesgado que diga algo diferente y tenga una noción de diversión que comúnmente no tiene nada que ver con el deporte? Creo que al menos conceptualmente, todos los logos y todos los diseños deberían ser como el de Londres. Así de feos.

jueves, 5 de julio de 2007

Gut Ja!



Una de las cosas más hermosas (y peligrosas) que tiene esta época de abundancia de información musical es la tendencia, por el mismo input enorme, a concentrarse en porciones reducidas. Esto es: a preocupase mas por la canción o el single que el disco. Si bien también desvaloriza en parte nuestra relación con la música, al convertirnos en seres con déficit de atención que no dejan que su experiencia de la música crezca al mismo tiempo que ellos, desechando todo aquello que no les impacta al primer momento, es innegable que la gimnasia de escuchar una canción, como enfermos, una y otra vez, es maravillosa. Y, además, la flexibilización de la escucha permite que lleguen a nuestras manos tesoros ocultos, canciones de artistas que no fueron incluidas en discos o que han sido deliberadamente desconocidas por sus padres, cayéndose entre las grietas de la discográfica oficial.
“German Bold Italic” de Kylie Minogue y Towa Tei pertenece a ese grupo. En 1998 Towa Tei todavía era (como lo sigue siendo hoy y probablemente lo será siempre) el hombre que estaba detrás de las programaciones de Deee-lite y su hit “Groove Is In The Heart”. Para Kylie todavía faltaban 3 años para “Fever” y “Can’t Get You Out Of My Head”. Y de pronto se les ocurre sacar un single dedicado a una font, la German Bold Italic, una canción bailable completamente extraña, con Kylie cantando de una manera que parece una cruza entre una picara colegiala japonesa y una frígida aristócrata alemana.
A primera vista parecería que esta canción es una especie de “novelty song”, una broma diseñada para durar poco tiempo. Pero a medida que se suceden las escuchas, uno percibe que todo en ella rezuma de una modernidad tan a prueba de balas, tan alemana, que uno no puede evitar pensar que detrás de la supuesta vacuidad se esconde algo vanguardista. Y la canción, a pesar de tener algunas marcas que traicionan su año de origen, suena increíblemente contemporánea, como algo que los indies hipster podrían bailar hoy mismo. Hasta la propia typeface, con su diseño impactante, de líneas gruesas y rectas, recuerda a algo similar a la bauhaus, a ese modernismo aséptico e inhumano, pero preocupado porque todo se vea bien.
Lo cual nos lleva al segundo punto de genialidad de este tema: no hay un gesto mas conscientemente modernista, preocupado por la imagen y lo visual (usualmente asociado a lo superficial), que dedicarle una canción a una font!. No solo es lo más alejado posible de cualquier narrativa que involucre a un sentimiento humano (o la consideración de relaciones entre personas) sino que es un gesto completamente frívolo (y consciente de ello): están componiendo una canción a un elemento de la más absoluta superficialidad, a algo que recubre y da estilo, ordena y diseña, que ni siquiera tiene una existencia real. ¡Pero que bien que se ve y con cuanto estilo decora nuestros libros! Mediante la aceptación de su propia frivolidad y la decisión de llevarla hasta sus ultimas consecuencias, Tei y Minogue consiguen una fabulosa alquimia en la que logran humanizar al objeto de su música y convertirlo en un icono de una moda vanguardista que solo existe en su cabeza. Y, también, convertirse en síntoma y develar algo de nuestra civilización obsesionada con el diseño y la moda.
La letra conjuga perfectamente con este propósito, al remarcar los usos estéticos de la typeface y al unirse con la manera en que canta Kylie, cuya banalidad al pronunciar las palabras es digna de una supermodelo:

Hello
My name is German Bold Italic
I am a type face
Which you have never heard before
Which you have never seen before
I can compliment you well
Especially in red
Extremely in green
Maybe in blue blue blue

You will like my sense of style
You will like my sense of style

I fit like a glove - ooh!

Gut ja!
Gut ja!

Sin embargo, pareciera que 1998 no estaba preparado para una propuesta tan inusual, ya que la canción fue un fracaso, pasó desapercibida, y con el paso de los años la rubia estrella pop la ha excluido de compilaciones de singles y de su recuerdo. Pero hay que escucharla, para confirmar la idea de que Kylie es una artista mucho más interesante de lo que generalmente se considera.

Towa Tei & Kylie Minogue - German Bold Italic

(Bola extra: el video, dirigido por el novio de la muchachita australiana en ese momento: Stephane Sednaoui y en la que la vemos dando vueltas por Nueva York vestida de geisha).