miércoles, 14 de marzo de 2007

Ayer en películas

Sí, este es un post sobre películas que vi ayer. Dos películas, la primera con interés, la alquilé, y la otra sin ningún interés, estaba empezando y no tenía ganas de levantarme de la cama y dejar de ver tele.

***

La llegada del posmodernismo al cine mainstream americano de los 90s post-tarantinescos contó entre los vicios que acarriaba el de confundir velocidad visual o velocidad de montaje con velocidad narrativa. La idea de que si uno hace 15 cortes en 15 segundos y la cámara se mueve a una velocidad que da náuseas es porque muchas cosas deben estar pasando a una velocidad vertiginosa, pero la náusea provocada por la cámara es muy diferente al vertigo producido por la narración. De entre todos los directores aquejados por este mal, el mejor ejemplo tiene que ser Darren Aronofsky.

Aunque Pi es una película más que aceptable sufre de este problema. No lo esperaba después de todos los buenos comentarios que había escuchado pero hay que decir que una de las características más notables de este mal es que se propaga fácilmente no solo entre realizadores sino también entre muchos espectadores que después de un tiempo tampoco son capaces de ver la diferencia entre ambas velocidades, la de montaje y la narrativa. En realidad aunque mis esperanzas iban en contra tampoco me sorprendió. Después de todo este problema que aparece como una molestia en Pi es la única e insustancial base de la repugnante Requiem para un sueño, segunda película de Aronofsky en comparación con la cual Pi es una obra maestra inmejorable. Al menos en el caso de Pi no la destruye totalmente, en Requiem... en cambio, había descartó una historia interesante o una narración agil y los cambió por un montón de recursos pseudo-cool y modernos que volvían la película inmirable y no sumaban absolutamente nada a la lentitud general de la película. En Pi sí hay una historia y sí pasan cosas, solo que no alcanza. Si se le restan a la película las escenas de "alta vertiginosidad" y las explicaciones matemáticas que interrumpen la narración en vez de hacerla avanzar la acción narrativa verdadera se acerca peligrosamente a cero. La película termina siendo un pastiche que suma cine indie, bajo presupuesto, atmósfera claustrofóbica, protagonista obsesivo/paranoico perdiendo la razón y matemáticas for dummies y al final el todo da un poco menos que la suma de las partes.

Y por cierto, aunque creo que debo ser el único que se va a quejar de esto, hay muy pocas matemáticas. En una película que se llama Pi uno espera matemáticas de verdad y no alguna explicación superficial del número aúreo y la secuencia de Fibonacci que cualquier mínimamente interesado podría dar por él mismo. ¿Y por qué se llama Pi si la dichosa constante no es mencionada nunca? ¿No debería llamarse Phi ya que de lo único que hablan es de eso? Creo que me parecía una mejor película antes de empezar a escribir.


***

No, no es nada original. La historia de un ladies man atravesando su midlife crisis que se da cuenta de que el tiempo pasa y se está quedando solo y aprende su lección de la forma más dura dejando embarazada a la novia de su mejor amigo y siendo tratado por una mujer de la misma forma que él siempre había tratado a las mujeres ante lo cual tiene una epifanía y ve que todo lo que hizo, todo lo que no hizo por todas las mujeres que se preocuparon por él, todo el amor que nunca correspondió, todos los engaños, todas las mentiras lo llevaron a ser lo que es hoy y que la libertad de ir adonde quieras y hacer lo que quieras no vale mucho cuando no tenés nada para hacer ni ningún lugar a donde ir. No, esa película ya la vimos todos un millón de veces. ¿Eso es todo lo que hay? No me interesa. Si hasta se cruza con una versión vieja de él mismo para ver un poco más claro todavía el desastre que está haciendo con su vida, para subrayar un poco más el infinitamente subrayado y remarcado mensaje de la película. Claro que tiene la excusa de ser una remake de una película de 66, pero no sirve del todo porque igual alguien decidió hacer esta película ahora. En realidad le juega en contra porque aunque no vi la Alfie original estoy seguro de que debe ser muchísimo mejor al menos por el solo hecho de tener al gran Michael Caine al frente lo cual no puede menos que generar comparaciones y hacer que uno se pregunte a quien carajo se le ocurrió que el nabo de Jude Law podía estar al nivel o tener al menos una milésima parte del carisma de Caine. Además, es muy diferente hacer una película tan puritana sobre las catastróficas consecuencias de una vida promiscua en los 60s, en pleno swinging London, que sería un equivalente cinematográfico a los Kinks sacando un disco como The Kinks are The Village Green Preservation Society y otra muy diferente es hacerla ahora en tiempos en los que el neo-puritanismo está en mejor estado que nunca. Saquen sus propias conclusiones.

De cualquier forma, voy a remarcar dos méritos de la película, aunque uno ya le pertenecía a la original, lo que me deja con la misma sensación ambigua que me dejó V for Vendetta de saber que todo lo bueno es gracias al original pero todo lo malo es mérito propio (o sea que lo único bueno es bueno a pesar de la película y no gracias a ella). El primero, que no tenga final feliz. Para nada, todo lo contrario. Y esto es igual a la original pero al menos tuvieron la decencia de no cambiárselo y hacer que se quede con la chica y sea feliz para siempre. Un punto a favor. El segundo, haber dejado en manos de Mick Jagger la banda de sonido. Y claro que es el Mick Jagger de ahora y las canciones no se defenderían fuera del entorno de la película funcionando como score y gracias, pero aún así Mick prueba que siempre fue el mejor (o el único) que puede reflejar musicalmente esa mezcla de exhaltación hedonista, lujuria y angustia que intenta transmitir la película. Punto para Mick Jagger más que para la película.

62 comentarios:

Ineptus dijo...

La verdad es que ese cine "cool" gringo me tiene ya bastante aburrido. Muy de acuerdo con eso de el excesivo uso de cortes rápidos y demás recursos de spot publicitario y videoclip (utilizando estos términos de la manera más despreciativa posible)
Odio sonar como un "auterista" trasnochado que se cayó en un iceberg en la época de la nueva ola francesa pero para mí estos directores como Spike Jonze y Aronofsky son dándoles mucho crédito buenos "artesanos". Hacen que todo se vea "cool", "edgy" y demás adjetivos pero de ideas...nada
Por lo menos Tarantino tenía un humor negro atractivo

satur dijo...

todo lo que recuerdo de pi en este momento es cuando se taladra el cerebro, me había gustado mucho pero quien sabe lo que el tiempo le hizo a la peli (o a mi)...
se consigue en dvd?

Juan Pablo dijo...

me acuerdo que cuando vi Pi me molestó la falta de profundidad en las matemáticas, cosa que esperaba de antemano, pero la "atmósfera claustrofóbica" y el "protagonista obsesivo/paranoico perdiendo la razón" me parecieron notables.

Y tanto te molesta le velocidad? me parece que las connotaciones cool de ese recurso es lo que te desagrada, porque no creo que la haga inmirable a la película, ni mucho menos. Por lo menos no en mi caso.

Dario dijo...

No, a Pi no la hace inmirable, al que sí hace inmirable es a Requiem para un sueño.

Y no hay recurso que sea malo per se, todo puede ser usado de buena manera, pero en casos como los que digo están usados excesivamente, mal, y en detrimento de otros aspectos de la película.

La primera regla para el montaje de Edward Dmytryk era "Never make a cut without a positive reason." Estos directores se olvidaron de eso y parecen amateurs tratando de mostrar lo que pueden hacer.

Como dice Ineptus parecen más artesanos que directores, aunque yo rescato a Jonze que me parece que está muy por encima del nivel de Aronofsky y que todo recurso que lo haya visto usando lo usaba con mayor justificación y en guiones complejos, al contrario de las películas de Aronofsky que tienen guiones muuuuy básicos.

La persona que mejor ha probado que puede usar recursos como esos y aún así no hacer una pelotudez es Michel Gondry, que ya era sobresaliente y único haciendo clips.

Ineptus dijo...

Gondry es un tipo genial, pero es porque tiene ideas y "conceptos" y todo esto sin ser insufrible.
Spike Jonze yo creo que se ha beneficiado mucho del talento de Kauffman pero habría que verlo trabajando con otros guionistas o con guiones propios, igual los videos que he visto de él en su mayoría no me generan muchas expectativas

Dario dijo...

Es cierto, todavía no vimos a Jonze sin Kauffman, en cambio la última de Gondry creo que se la escribió él mismo. Todavía no la vi, creo que la voy a ver el fin de semana y ya la comentaré. Las referencias que tengo es que es buenísima.

dagnasty dijo...

Menos mal, creí que PI no me gustaba porque ya estoy viejo para el lenguaje visual actual que me aburre mortalmente por, justamente, lo que dice Ineptus: la técnica sin concepto. Todas las cosas sin concepto me colman la paciencia, empezando por el diseño sin concepto, pausterizado de ideas, me tiene podrido, y de ahí en más todo lo que venga con esa intención.

Jude Law trabaja pésimo en esa peli, fue puesto para que las chicas cubrieran la taquilla. En la original el arrepentimiento del inmaduro que juega con los sentimientos ajenos está mucho mejor resuelto. En esta versión está tan mal planteado que cuando Jude Law se siente mal uno piensa ¿de qué se arrepiente?.
En este film también, la estética de video clip ya me cansó mal. Odio ver una película en que todo el tiempo nada me parece real. Me gusta ser engañado, que termine el film y creer que eso que ví, aunque tenga alas y ojos en la espalda, existe en alguna dimensión, bueno, con esta remake no pasa.

dagnasty dijo...

Entiéndase el espacio entre los párrafos como comentarios independientes para cada película, parece que estuviera diciendo que Jude Law trabajó en PI!

sebaxxxtian dijo...

las dos de aronosky la gastan, tiene otra mas?

una q me gusto mucho es primer

http://www.imdb.com/title/tt0390384/

autista dijo...

Pi en su momento me impresiono mucho.. todos los recursos que usaba eran terriblemente originales en su momento.. cosa que ya no es. Requiem por un sueño es pesima y cuando la vi ni sabia que era del mismo director..

y con lo que pones al final.. hay una peli de hace unos años que te va a gustar. Es una vuelta sobre el mismo tema, un gigolo que se cansa de la vida de gigolo y quiere sentar cabeza.. porque te digo que te va a gustar por que el que hace de gigolo es el gran Mick Jagger. Esta en los videoclubs creo que aca la llaman American Gigolo o algo asi sino chequea en IMDB.

Dario dijo...

"Primer" la quiero ver de hace un tiempo pero no lo logro. En mi videoclub la tienen solo en VHS y mi VHS se rompió y estoy solo con dvd, así que voy a tener que seguir esperando.

Aronofsky tiene un par más pero no pienso verlas despues de haber visto Requiem para un sueño. Me pueden decir que dirigió la Citizen Kane del s.XXI, que dirigió la Sunset Boulevard posmo que igual no lo vería. No quiero ni opinar ni hablar de lo que dice de vos, Seba, el que te haya gustado semejante aberración cinematográfica. Una de las (como mínimo) cinco peores películas que vi en mi vida. Sos inimputable.

dagnasty dijo...

Me encanta cuando se expresan el afecto de esa manera, somos todos unos dulces.

Vía La Escuela Moderna:
http://www.absolutzine.com/

Candida dijo...

A mí Réquiem me pareció buena, no más que eso, Pi insoportable mal.

Amadeo dijo...

Ninguna de las dos de Aronofsky es mala mala mala, pero tampoco son nada del otro mundo. En su momento Pi me gusto mucho, como dicen arriba, porque parecia novedosa, pero es cierto que en retrospectiva es mucho menos de lo que la hicieron parecer.

Gondy es un tipo con mucho visual y poca historia. A mi no me parece nada del otro mundo. De hecho Jonze me parece infinitamente superior, con sus referencias divertidisimas a la cultura pop, su pinta de slacker y el hecho de que es uno de los craneos detras de Jackass, serie que pienso defender hasta la muerte. O sea, Jonze en guiones de Kaufman logra un efecto mucho mejor que el mismo Gondry con guiones de Kaufman. Lo unico que si concuerdo que es alucinante son sus videos. Y las referencias que tengo de "The Science Of Sleep" es que es muy bonita pero la historia se cae a pedazos.

Ahora, bien, de ese grupo de directores contemporaneos norteamericanos indie y cool el mejor es, sin lugar a dudas, Wes Anderson, un mundo aparte.

Y la proxima pelicula de Jonze es la adaptacion de un cuento para niños que se llama "Where The Wild Things Are". Le tengo toda la fe del mundo (aunque para ser sinceros, tambien le tengo fe a la proxima de Gondry, que tiene un argumento tan loco que puede llegar a ser genial).

Hacen falta mas directores como Eastwood y Carpenter, putos.

Lucas dijo...

Amadeo, no seas esnob, carajo, si querés llamar a la peli de Gondry por su nombre original, decile "La Science des rêves", y sino "La Ciencia del sueño", pero "The Science Of Sleep", no, de ninguna manera :P La veo el fin de semana, así que espero que Darío haga el comentario.

Y Wes Anderson es un genio, pero nunca en la puta vida va a filmar una historia como la de Eterno Resplandor, es otra onda, lo de Wes es "la vida misma". A propósito, propongo a "Little Miss Sunshine-Los Excéntricos Tenenbaums-The Squid and the Whale" como la santísima trinidad de ese tipo de películas.

satur dijo...

no esta bien, creo, hablar de peliculas que uno no ve hace muchisimo tiempo, pero aún confiando en que mis gustos de niño eran ingenuos, yo no puedo entender cómo se defenestra tanto a requiem...
no la volví a ver desde esa vez que fui al cine y salí temblando, y no paré de temblar hasta llegar a casa. creo que tenía 16 años y tal vez era un expectador ideal para aronosky, y en realidad con un par de golpes bajos baratos me dejo ko, no sabría decir, la verdad. pero al menos eso lo hizo muy bien, hay que darle un crédito...

juan pablo dijo...

completamente de acuerdo con satur, y un caso parecido: la vi al poco tiempo de haber salido, y me afectó, a pesar del supuesto abuso de velocidad, que creo que tiene un buen efecto en el final, cuando todo se va a la mierda. Como dice amadeo tampoco es un genio, pero creo que está lejos de haber hecho 1 de las peores 5 películas que cualquiera haya visto, y me sorprende un poco el ensañamiento. No te hizo una novia aronofsky?

Don_Nadie dijo...

Los tres directores de la "nueva ola" de mtv son todos directores efectistas para "impresionar" adolescentes,ni siquiera entrarian en cine indie de los 90 americano que tenia cosas interesantes, serian algo asi como un Hollywood de Sony Entertainment que se mete en mtv para crear nuevos publicos, pero Gondry me divierte al menos la peli del "hombre mueca" esta buena e hizo un muy buen trabajo en el video de Los FOO Fighters del gran tema;"Everlong", aparte le da lugar al humor se nota que no se toma tan en serio a sí mismo.
Antes de Aranovsky hablen del pibe de "Kids" al menos, digo para levantar el nivel un poco...

Don_Nadie dijo...

no entiendo que entre tanto cultor del orgullo clasista "snob" nunca en ningun "blog de avanzada" se hable de Hal Hartley,ni se menciona a un tipo valiente y talentoso y con personalidad al que no se le dio ni se le da la importancia que merece, pero en su lugar en su lugar se acuerdan de los mediocres Lynch, Aronovsky,y los hijos de mtv...

Dario dijo...

Lucas habla con la verdad. Wes Anderson es todo y las tres películas que mencionás son geniales, aunque yo sostengo que Rushmore está al mismo nivel que The Royal Tenembauns.

Amadeo: bueno, ya hablé el tema con vos así que no voy a volver a hacerlo acá. Más directores como Carpenter sería genial (justo anoche vi The Fog) pero creo que con un Clint Eastwood nos alcanza. Está todo bien con él, pero ya tenemos uno, está bien así.

Aronofsky no me hizo una novia, pero lo que hizo es mucho peor jaja. Cuando vi Requiem yo solo la quise sacar pero no la estaba viendo solo así que no pude y para el final ya estaba de un pésimo humor, me enojé de verdad. No es fácil que una película logre eso.

Don: cuando hablamos de Kids no sé si te referís al director Larry Clark o al guionista Harmony Korine. Larry Clark es un idiota que dirigió basuras intragables como Bully. Harmony Korine es un genio y Gummo es una de las grandes obras maestras del cine indie americano de los 90s.

Lucas dijo...

Coincidimos, Rushmore está al mismo nivel que los Tenenbaums, y las otras dos que hizo están apenas un escalón más abajo.

Según IMDB, este año se estrena la nueva de Wes, en la cual tres hermanos van a la india debido a la muerte de su padre, y los tres hermanos creo que son Natalie Portman, Owen Wilson y Adrien Brody! Y para el 2008 una de granjeros probablemente con Cate Blanchet y George Clooney.

Rodrigo Terranova dijo...

Che, reconozcamos que Clark hizo Another Day in Paradise, una gran película. Claro, si lo tenés a James Woods y terminás el film con "Every grain of sand", tenés que ser muy hijo de puta para no lograr una buena película.

Ricky dijo...

No no y no, nada de acuerdo.

"Pi" tenía recursos visuales bastante novedosos por aquel entonces (1999).. no digo que sean inventos de Aronofsky pero definitivamente significaba un quiebre estético con el cine del momento. Que hoy en día se haya abusado del montaje nervioso y el grano grueso no es culpa del director, ¿o le vamos a endilgar a Marc Almond la existencia de Miranda!? En esta película dicho montaje se justifica por la entropía mental del protagonista. Y la música de Aphex Twin está super bien puesta, no me jodan.


La acusación de que ofrece math for dummies tampoco se sostiene : el guiño científico es suficiente para que funcione la historia. No hace falta desarrollar conceptos profundos de robótica o cambio climático para hacer una masterpiece como "Blade Runner".

"Requiem..." está llena de golpes bajos. Film de alto impacto, pero al mismo despreciable por la ramplona falta de escrúpulos del realizador, muy gozoso en castigar a repetición a sus personajes como gusta de hacer Lars Von Trier.

Jonze, Gondry, Kaufman : me aburren muchísimo todos. Ellos sí que llenan de artilugios pretensiosos y fofamente aburridos sus películas. A "Eternal sunshine..." la categorizo como bodrio atómico.

Don_Nadie dijo...

me pasé un poco dandole a Lynch repasando su obra retrospectivamente, es más importante que la de los otros directores (hijos de MTV)ya sea en profundidad temática como técnica, aún asi me parece un poco comercial,sobre todo en cierto efectismo respecto al "misterio" en varias de sus peliculas,paradojoamente quizas ese mismo artificio del uso de lo "misterioso" sea lo mas rescatable de su obra...

Rodrigo Terranova dijo...

Yo quiero ver YA "Inland Empire".

Don_Nadie dijo...

Ricky; el "novedoso montaje nervioso" lo hacia hasta CQC en ese mismo momento.Lo que si creo es que en "Pi" el uso de ese tipo de montaje no es totalmente fallido aunque era un recurso burdo, ayuda a crear el clima de desesperación y paranoia del protagonista,cierto que el director cayó en usar un recurso remanido, pero ahi radica el talento del director, si hubiese usado otros recursos mas originales para mostrar lo mismo sería un director más importante, pero por lo pronto no esta mal usado el recurso.
Y estoy de acuerdo en que no hace falta ahondar en las matemáticas, con que fuera creible y abastanba, el fin de la matemática era referente a la caracterización del protagonista y el marco teorico de la película.

Don_Nadie dijo...

Dario; hablaba de Korine, obviamente...

sebaxxxtian dijo...

dario, el inimputable que te firma este comentario te puede facilitar primer en divx.

peliculas horrorosas
la de lars von trier con bjork
la de lars von trier con personas que se hacen los mogos
la de lars von trier con emily watson
velvet goldmine


ya no se hace cine como "doce del patibulo", asi estamos...

Ricky dijo...

Que haya existido "Pi" en una época dominada por el furor de una bazofia como "The Matrix" (¡siempre el beso redentor de la muchacha para salvar todo!) fue más que importante, ya que la película demostraba claramente que con sólo un puñado de dólares y un par de ideas interesantes se puede hacer buena sci-fi.

Don, tendré que darle otra chance a Hartley, porque vi "Amateur" y la econtré desesperadamente mal actuada y con un plot de lo mas vulgar.

Dario dijo...

A ver, inimputable, estoy sin computadora apta para ver películas así que primer me vendría bien si la voy a poder ver en el dvd. Algunos divx andan y otros no, no se bien de que depende. Velvet goldmine la amo y soy amigo de von trier aunque Los Idiotas me parece una garcha irredimible, muy por debajo del nivel del resto de su obra. Aunque sea vergonzoso nunca vi Los doce del patíbulo pero bueno, no vi todo. Vi otra grossas de guerra, que se yo, vi Paths of Glory, con eso alcanza y sobra para todo el género bélico y vi The Great Big one que también esta el super grosso de Lee Marvin. Cuanta grossura que hay entre él y Sam Fuller dirigiendo.

Dario dijo...

Lucas: la que se estrena este año de Anderson encima está coescrita por Jason Schwartzman, no puede fallar. Simplemente no puede. La otra está basada en un libro de Roal Dahl, lo cual en realidad no me dice mucho porque no se que mas hizo Dahl además de Charlie y la fábrica de chocolate.

Ricky: obviamente no nos vamos a poner de acuerdo nunca, es más, nuestras opiniones están en las antípodas totalmente. Realmente no le vi pretenciosidad para nada a ninguno de los tres que te aburren, además es tan malo (mucho peor en realidad) estar falto de pretensiones como ser pretencioso. las dos de Aronofsky sí me parecen terriblemente pretenciosas, mucho más de lo que puedo soportar. Está totalmente convencido de que esta haciendo grandes obras y no está haciendo nada. Es más estoy mucho mas de acuerdo con lo que dice Don, no había nada de novedoso en todo ese montaje, aunque yo mismo digo que no está pesimamente usado, en Requiem sí lo esta.

Lo que sí creo es que cuando una película se mete con temas científicos y demás, o sea, si por ej. trata de usar explicaciones científicas para eso de lo que sea que se trate la película, tiene dos opciones. Una, no se mete para nada con la ciencia ni intenta justificar ni hacer realista nada de lo que pase. Dos, se mete de verdad y lo que narra si esta basado de forma realista. Todo lo que queda en el medio de esas dos opciones, está mal. Lo que pasa es que realmente no resulta creible. Aparentemente es un prodigio de las matemáticas que está tratando de hacer algo increible, pero lo único de lo que habla es de buscar un patrón en la bolsa, tema super trillado y que ningún matemático serio intentaría resolver (la bolsa parece ser el único sistema que es determinista a largo plazo pero caótico a corto plazo) y habla un poquito sobre el número aúreo, otro tema super trillado del que habla absolutamente cualquier amateur levemente interesado en las matemáticas con mucha más profundidad de lo que habla el protagonista y que ya está estudiado a morir. Hasta yo lo puedo explicar con más profundidad! no jodamos.

Dario dijo...

Don: bien ahí con Korine, bien.

Rodrigo: yo también estoy desesperado por INLAND EMPIRE, y por el nuevo dvd compilado de cortos que salió tambien (aunque no incluye Rabbits, todo mal).

A hartley le tengo ganas pero todavía no le entré. Ya llegará el momento.

dagnasty dijo...

Los Doce del Patíbulo no puede resumirse en haber visto otra del género. Vale la pena.

Dario dijo...

ya se, ya se. era una forma de decir.

Amadeo dijo...

Korine es grosso, pero todavia no demostro todo su potencial. Gummo es una buena pelicula, un tanto disconexa y por momentos si peca de cierto efectismo shock. Sin embargo tiene esa extraña poesia korinesca que la salva. Por otro lado, el solo hecho de que tenga la venia del ENORME Herzog ya lo vuelve alguien al que hay que prestarle atencion.

Yo por un momento pense que "Los 12 del Patibulo" era "Twelve Angry Men" terrible pelicula de juicio, un clasico absoluto, que todos deberian ver.

sebaxxxtian dijo...

12 del patibulo era the dirty dozen. elenco de grosos: bronson, marvin, savalas, cassavettes... hasta trini lopez esta. esta en mi top de mejores peliculas de todos los tiempos, con porky's, la venganza de los nerds, el sirviente, quien mato a baby jane? y los imperdonables entre otras. otras belicas imperdibles son cruz de hierro, el puente sobre el rio kwai y la delgada linea roja.

la q decis ama es 12 hombres en pugna, es tremenda, creo q actua henry fonda, pero no me acuerdo bien.

pd: lars von trier, pegate un tiro en los ojos y no filmes mas. por favor.

Don_Nadie dijo...

Lo que son los gustos, para mi Los Idiotas es la unica pelicula importante de Lars Von Trier y me parece de lo mejor de los 90 y de como al modo de la mejor Noveulle vague, se puede molestar con solo una idea y un acamara de video, me parece una patada en las bolas al conformismo burgues y a las buenas formas burguesas, realmente me parece una pelicula importante.

Ricky; a Hartley hay que entrarle por las primeras peliculas; "Trust" es genial, "La verdad increible" y "simple man" puede que despues haya bajado un poco el gran nivel de las primeras, pero es un director con conciencia de los medios y del uso del cine (muy pocos directores la tienen)
No se porque se lo ha ninguneado tanto a este pibe, bah en realidad lo se, es porque iba en contra del cine mas berreta, de la industria incluso pedorradas como Ruta 66 del actorcito lindo (de ultima lo prefiero como musico) tienen mas cartel que la obra de Hartley que es un artista de verdad

Don_Nadie dijo...

Lo bueno de Korine es que hace un buen retrato de la otra norteamerica blanca, que casi ningun director parece querer retratar, y por cierto que no sale bien parada, lo que si es cierto que tambien peca de cierto oportunismo y efectismo al retratar la podredumbre yanqui ya que sabe que automáticamente va a contar con la aprobacion y el respeto de todos los "contraculturales" como nos, mas alla de eso y de que el retrato es bueno, cae en un patetismo y una preferencia la fealdad y la nausea que a mi no me parece del todo interesante.

Dario dijo...

12 hombres en pugna es una película enorme, enorme.

Korine con lo último que contó fue con la aprobación contracultural, precisamente por retratar eso de esa manera casi se lo proscribió en USA. Gummo llego a ser nombrada en su pais como la peor pelicula de la historia y Julien donkey boy fue lisa y llanamente ignorada. El que sí hace eso y le funciona es el otro, Larry Clark, que lo hace de la forma más efectista posible y shockea a un par de giles mostrando a un par de adolescentes lindas en bolas y a unos fumando faso o aspirando pegamento y siempre algun tarado piensa que es contracultural.

Es curioso, pero Los idiotas a mi me parecio que peca precisametne de esas cosas qeu vos decis que tiene a favor. Es la pelicula de un tipo que puede tener un alto presupuesto filmando como si fuera un independiente muerto de hambre despues de todo, y ya eso no me cae bien. y si me parece efectista y que intenta shockear al pedo. Todo el tiempo mete algo de más para mostrarte que se atreve a hacerlo aunque no sume nada, un primer plano de un pene por aca, una escena de sexo explicito por el otro lado y asi. son recursos demasiado obvios.

Don_Nadie dijo...

No me parece que Korine sea alguien ninguneado mas bien todo lo contrario y sobretodo en Europa u el circuito de festivales y quizas se deba al apoyo incondicional de una gran figura como es Herzog.Ya se sabe que en lo que respecta a critica "contracultural" USA casi no existe, casi siempre el prestigio viene de que se los rescata desde afuera.

Y LArs me parece patetico menos en "Los Idiotas" donde repito; no solo me parece un gran guion y una excelente dirección sino que ademas, sin quererlo quizas, abre nuevas perspectivas para hacer un cine mas directo y combativo, yo no lo veo como efectismo en ese caso mas bien lo veo como una patada a la moral burguesa establecida y sobretodo repito abre un sendero para la investigación de los comportamientos humanos, esto demuestra que no solo se queda en la critica social a la moral burguesa sino que va mas alla.
Despues en sus otras pelicúlas y sorbetodo en las mas respetadas por la crítica como; "BAilarina en la oscuridad" y "Dogville" me parece un desastre como golpea bajo en la primera y como cae en el burdo artificio teatral que utiliza como efectismo "novedoso".

Quese dijo...

si me ganara un peso cada vez que usas "comillas", don..

Ricky dijo...

No encuentro muchas películas del género de "Pi" en el lustro '95-'00 que hayan utilizado ese montaje ni una fotografía similar, así que sostengo mi postura. Darío, vos sos un fan de las matemáticas, por lo tanto siempre te va a molestar que se metan superficialmente con el tema, preferís que ni lo mencionen así te ahorras el fastidio producido por ese acercamiento a medias tintas.

El pronóstico del mercado accionario era solo una punta más para el acceso a un conocimiento que también podía abordarse desde el kabbalah : esto obviamente no se sustenta desde lo científico pero sirve para hacer de la película algo interesante. Por lo menos a mí no me dio la impresión de que se estaban hablando boludeces legitimadas por una ambición de trascendencia.

A mí "Los Idiotas" me pareció excelente, mucho mejor inclusive que la película del Dogma a la cual mejor trató la crítica ("La Celebración"). Es una filme que tiene muchas lecturas, entre ellas una mirada bastante pesimista sobre la posibilidad real de construir alternativas. No deja de ser sugerente la idea de la idiotez como condición de existencia en el mundo. Las tomas explícitas pueden estar de más, pero el que se quedó ahí prefirió enfocar al árbol y no al bosque.

Don_Nadie dijo...

que se;lo que acontece con las comillas es algo que seguramente gente tan "formada" como vos ya sabe y es que toda palabra esta repleta de presupuestos y por eso mismo cada palabra utilizada debería ser nuevamente explicada.Cada termino o palabra es un acuerdo tácito con los demás, y seguramente mis ideas sobre ciertas acepciones o significados difiere de la que le das vos.

Don_Nadie dijo...

ricky; Los 90,o al menos lo mas berreta de esa decada, se podrían definir por el blanco y negro con pelicula granulada (emulación del super8 en el laboratorio) por el movimiento frenetico de la camara, el montaje nervioso; estética que proviene del videoclip.

Respecto a peliculas como Los Idiotas, o Naked diría que son intentos quiza inconcientes por de ir mas alla de un cine como entretenimiento dentro del circuito comercial independiente desde la tematica a la forma, son como una grieta que abre nuevas perspectivas y caminos para explorar,que esto haya o no tenido un efecto real es algo a discutir.

Nicolás dijo...

no fue solo mick jagger quien compuso los temas, el merito tambien es de Dave Stewart que no es poco.

autista dijo...

Gummo ES la peor pelicula de la historia.
Y como dice Vincent Gallo (con muchisima razon) Harmony es un pendejo malcriado.

Don_Nadie dijo...

igual en la ecuación baja calidad infladormediatico esta RUta 66 creo que se llama la de Vincet Gallo que es MUY mala...

Dario dijo...

Que Vincent Gallo diga eso de Korine (o de cualquiera) como mínimo da risa.

Gummo es muuuuuy buena.

autista dijo...

Gummo es tan, pero tan mala, que tengo un amigo que la usa de parametro para juzgar todo el resto de las películas malas.. onda:

a: ayer estaba al pedo y en el videoclub me recomendaron una en que donnie darko hace de marine..
y: y que tal?
a: y... ponele que califica como 1/3 gummo..
y: uhh.. man tan mala es?
a: bueno quizas exagero.. no, pongamosle 1/6 gummo.
y: o sea que es inmirable.. ta bien..

Hasta ahora no encontramos ninguna que llegue a mas de 1/2 Gummo. Y es dificil.. porque que una pelicula sea mas mala que lo mitad de mala que es gummo es casi imposible.

Dario dijo...

No vamos a coincidir, todavía no se me ocurre casi nada malo que se pueda decir de Gummo. La escena en la que suena "Crying" es increible. La escena en la que suena "Crying"!!! Nadie puede decirme que no le gusta esa escena.

Don_Nadie dijo...

A mi me gusto Korine cuando vi sus películas, lo que si es cierto es que no estoys eguro de su valor artistico, incluso me llama la atención el recurrente apoyo de Herzog,ya que si bien hay ciertos paralelismos estéticos entre si, sobre todo en lo referente al patetismo,Korine no parece poder pasar de cierta superficie y a mi entender queda atarpado en cierto efectismo en el patetismo.Ej;(Los gatos muertos,las comidas, los mogolicos,etc)sin embargo quizas lo mas interesante de su obra es que muestre ese patetismo y que sea tan duro con sus personajes y su visión bastante pesimista de la humanidad con la que concuerdo, en todo caso la falta de importancia como realizador se revelaría en cierta falta de sustancia y profundidad.

sebaxxxtian dijo...

quiero ver gummo, o es una cagada atomica o esta buena... por como veo la cosa, prejuzgo que es una monumental bazofia, como ese corto donde muestra como matan a un gallo.

Brunomilan dijo...

"requiem por un sueño" es la mejor
pelicula de los ultimos tiempos !!
muestra el mundo de las drogas mejor que otras peliculas, con la
crudeza que merece el tema y no cae
en apologias o versiones romanticas
del tema, ademas esta muy bien
utilizada la banda sonora para
generar climas

sebaxxxtian dijo...

es verdad, trainspotting al lado es un capitulo de rebelde way. la banda sonora es del kronos quartet y esta jennifer connelly, carton lleno!

Dario dijo...

Requiem muestra a los consumidores de drogas con un patetismo ridiculísimo y una sordidez exageradísima y super efectista. Carece de todo tipo de realismo.

A quien le importa que Trainspotting parezca un capitulo de Rebelde Way al lado? hay acaso alguna competencia de quien puede ponerse mas estupidamente sordido de la cual no me entere? porque si es así estoy seguro de que Requiem se lleva todos los premios pero no va a ganar nada por ningun merito artistico.

Viendola me acordaba de Drugstore Cowboy (infinitamente superior pelicula) y de Burroughs al final hablando sobre como la gente no puede imaginarse que alguien pueda consumir drogas y escapar a un destino trágico.

Requiem está bien si sos una madre de clase media que mira canal 9 mientras hace comentarios sobre "como esta la juventud hoy en día". Lo lamento, no entro en ese target.

Don_Nadie dijo...

No se puede comparar esas dos basofias con Drugstore C...

Don_Nadie dijo...

la mejor pelicula de GUs Van Sant, claro que no es guion de el...

Ineptus dijo...

Yo se que ya no es "cool" decirlo, pero a mí "Trainspotting" me pareció muy buena película. Realmente no glorifica las drogas pero tampoco cae en el patetismo y el sensacionalismo. Se muestran los altos y los bajos y se hace de manera entretenida y con un estilo visual tal vez demasiado "posmo" pero tolerable. Por supuesto que es una película relativamente convencional y medio tribunera en algunos aspectos pero no es una porquería.
Lo irritante de películas como Requiem es la necesidad puritana y moralista de "castigar" a los personajes. Otro ejemplo es la inmirable American Beauty ("el adulterio y la desilución con la vida burguesa son malos para tíiiiiii")

sebaxxxtian dijo...

requiem para un sueño muestra tal cual es como es el asunto.

si te gusta o no la pelicula, es valorativo. si te cabe la lata, acepta lo bueno y lo malo del rollo. es como todo.

pd: las madres de clase media que miran canal 9 son todas unas pastilleras (adictas legitimadas).

Dario dijo...

Coincido con Ineptus y Don. Drugstore cowboy es una genialidad y es muy superior a las otras dos. Pero igual hasta donde recuerdo (hace mucho que no la veo) Trainspotting me gusta. Precisamente no cae en la necesidad ridícula de castigar a los personajes.

Quese dijo...

Trainspotting tambien, la veo por a o por b otra vez y cada vez en realidad me convence más de que es una pelicula muy sólida.
Y no encuentro esa cosa en 'American Beauty' de castigar al protagonista. Ok, se muere, ¿y? Se muere por lo que hizo? No. Se muere por otros factores y que importa, da para terminar redondeando la pelicula y para mi funciona perfecto.

Don_Nadie dijo...

Aparte castigar al protagonista no siempre significa un moralismo barato, todas las tragedias griegas importantes de Esquilo castigan al protagonista.
(para obtener una imterpretación interesante respecto a este apasionante tema leer "El nacimiento de la Tragedia" de F.Nietzsche)